My essay
很多年没回来了
Petersongsong 发表于 2010-10-19 20:07:15
Anybody see me?
政策性辩论还是政治性辩论
Petersongsong 发表于 2007-04-28 15:14:53
系际辩论赛越打越热闹，今年的新人的水平比以前要高一些。辩题也比以前好一些。前些日子Debate版上在讨论关于政策性辩题的问题，不少人觉得如今只有政策性的辩题才称得上真正的辩论，以使辩手得到真正的考验。比如像大学扩招利大弊大这样的题目等等。我也支持政策性辩题，也认同政策性辩题能使辩手得到更大程度的锻炼，尤其是提高了举证的要求。
但是目前的情况，基本上政策性辩题被高估了，以至于我们再看政策性辩题的时候心态和预期都发生了变化。虽然大学扩招利大弊大这样的辩题有很强地政策性，但是给大学生来做也终归是小打小闹，辩手自己心里要明白，我们所掌握的证据无论如何是不能推导出一个利大或者弊大的结论的，而只能发现支持已有命题的证据。所以我宁愿把这样的政策性辩论理解为政治性的辩论，大学生来做这样的辩论不太像学者和学者之间的辩论，而更像是政治家和政治家之间的辩论，而政治家从来都是谈价值的。
任何一个题目，即便是政策性的题目，根子是价值。就像两个竞选团队面向民众发布施政纲领。
竞选时所有的内容基本上都是设计好的，两个团队到底是选取价值性的姿态还是实证性的姿态都要事先想好。就我的观察来看，一般来说，在野党基本上会更偏向价值一点，比如抨击社会公平，行政腐败等等，而执政党则努力以实证材料佐证自身的政绩，让选民诉诸理性。我要说明的是，双方尽管都摆出了很多实证材料，但是铁杆的选民，或者特殊的利益集团很少会改变态度，因为这里面存在着利益难以调和的问题，在两党政治的国家，两党的政策最终都会趋中，并做出很多治承诺，就算是非常小的利益团体，也会得到双方候选人的政治承诺。比如萨尔科奇最近就出席了巴黎华人的一次集会，做出了一些政治表态。但是影响中间选民的还是候选人的价值取向。比如此次法国选举，萨尔科奇要恢复法兰西的大国实质，主张更为勤劳的法国。罗亚尔提出公平让法国更为强大。这些价值背后暗示着左右两派的政策取向，美国总统选举每次必谈同性恋和堕胎问题，这两个问题基本上是纯价值问题，一方面两派候选人可以在这个极为根本的问题上或达成妥协或者划清界限，另一方面也有学者指出，这实质上是分散选民在对其政策的注意力。由罗宾韦廉姆斯主演的电影《年度人物》就在这个问题上对美国选举进行了讽刺。波士顿大学的一位学者也认为两党归根到底是右派的，同性恋和堕胎问题是以价值上的争论代替实际政策上的争论。所以，对于政治性的辩论来说，总体上以价值包装政策，但在实际操作中，必须用一些看上去比较唬人的实证材料包装价值，当人们接受了这样的价值，那也就自然接受了支持候选人的利益集团的政策。
大学生做政策性辩论赛和上述政治性辩论，有相同之处，也有不同之处。大学生最最功利也只为赢比赛，没有什么利益矛盾或者深入地政策需要费尽心机靠什么价值来包装。只要有一个立得住的价值，就可以放手去找实证材料来包装这个价值了。但在辩论的过程中，两者并无不同，拿着实证的道具，归根到底都是对价值的演绎。所以对于人心的洞悉比那些材料更加重要。
中国男人没有西方男人自信？
Petersongsong 发表于 2007-04-21 18:15:51
请先读一篇文章：
原题：请别恨跟中国女生搭讪的西方男人
作者：Ｎｉｃｋ［南非／英国］ 为双重国籍 编译：管锥
西方男人比中国男人要自信。很抱歉，但这是事实。原因在于，相比起中国的父母，我们的父母给了我们更多的自由。另外，这也来自很多经历，尤其是与女性打交道的经历。
酒吧是展示自信的最佳场所。西方男人总是和女性在一起，很不幸，这让有些中国男人觉得不痛快。幸运总是青睐大胆的人。
不过，我得事先声明一下，本人不属于那些爱冒险的家伙。我有一个交往多年的中国女友，我从未做过任何对不起她的事情。没错，这意味着我始终忠实于她，我宁愿让自己的双手被绞烂，也绝不多看别的姑娘一眼。咱们接着说。我和我的很多西方男性朋友一起在酒吧时，我女友就喜欢冷眼旁观，因为那简直就像在动物园里看着一群动物！
西方男人们表现出来的自信，简直让人目瞪口呆！如果你觉得我有点夸大其辞，那么就让我来问问那些中国男人们吧。如果你的英语很烂，你敢一个人走向一位西方女性，请她和你跳支舞吗？我想说的是，我的大部分朋友中文都不怎么样，但这不妨碍他们去跟姑娘们搭讪。你会走近一位女士，然后告诉她“你很美”吗？
在中国，用这些法子来结识女性有点不同寻常，有些中国男人对西方男人因此心怀恼怒。实际上，我有一些朋友因为这个差点跟人动起手来。我实话实说吧，西方男人这么做并不是成心要让你不爽，这只是他们的交往方式而已。实际上，我还想建议你，如果你想向一位女士表达好感，你真的可以多向他们学习学习！
现在，我们已经到酒吧转了一圈，证明西方男人可以径直走过去请一位女士跳舞。不过要是这法子不管用，我们会怎么做呢？我的意思是，如果我的朋友们邀请姑娘们跳舞，但那些姑娘们却让他们一边“凉快”去，他们根本就不会郁闷。不过，这种情况很少发生！事实往往是，我的朋友们一走进一家酒吧，１５分钟之后，他们身边便会有一位漂亮姑娘，他们一起聊着文化差异。
我明白，有些人会想，那些姑娘不是“好”姑娘。但是，她们大都在上大学，或者在一些大名鼎鼎的公司上班。为什么那些小伙子总能和姑娘们交谈甚欢呢？我还是这么说吧，西方男人喝酒的时候总是风度翩翩，而不是一眨眼工夫就喝得烂醉。很不幸，我知道有些中国男人会这样，我就碰到过一些这样的人。
凌晨３点，我们饿了，就到酒吧外面去吃烤羊肉串。我们坐下来聊天、喝酒、吃东西。我们旁边的桌上坐着４个陌生的中国小伙子。他们不停地跟我们说“ｈｅｌｌｏ”，显然都有些醉醺醺了。其中有一个邀请我们过去坐坐，那家伙英文很棒，他让我喝酒，当我说不想喝的时候，他就说：“咱们是哥儿们！”这是什么意思？难道做你的“哥儿们”，我就得年纪轻轻的因喝酒弄坏肝脏而去做移植手术吗？当我说“不”的时候，那些家伙们真的恼了。而且这种事儿还不是第一次发生！现在，也许你明白了为什么我的西方男性朋友会比中国男人更成功。至少在西方，女士们不会欣赏中国男人的这种举止。
下回你要是看见一个西方男人和中国女孩谈笑风生，请别恨他，因为他很自信。真的，你该走过去跟他聊两句！我们喜欢跟各种各样的人打交道。不过，这并不意味着，你要把他灌得酩酊大醉、乃至送去医院做肝移植手术，然后他才算是你“哥儿们”！ 原载：青年参考
二
本身就一篇破文章，也没什么好在意的。不过载在《青年参考》说明人家编辑认为不错，于是这个惹眼的标题被各大门户网站转载，点击量应该还不错。本来这种东西可以当作茶余饭后的谈资，好像一旦反驳些什么就显得我们中国男人不大度，不如别人自信。后来我想了想，“不屑”这种态度是中国人的哲学，为了让洋人明白一些道理，还是要认真回应一下。
文章开宗明义地论断中国男人没有西方男人自信，理由主要有两条，其一，外国父母给了孩儿们更多的自由。其二，外国男人更会和女人搭讪。但前一个理由是次要的，正如大家所看到的，后面的文章基本上就没父母什么事儿了，基本就谈女人了。外国人比中国人更擅长在酒吧里和女人搭讪，更为擅长说“你很美”，更擅长用糙得要命的中文请女人跳舞，所以他就更自信了。为什么洋人在酒吧里那么吃得开，道理很简单，因为那是在酒吧。中国的酒吧从哪朝哪代开始的，我不知道，不过听说卓文君和司马相如就曾开过酒吧。但是这位老兄所说的当然是西方式的酒吧，伴随着现代化的灯光和音响，可以跳舞，调情之类的。经常出入那里的女人多少受到洋人生活方式的熏陶，我是说：不单是这个小小的酒吧间可能把她熏得西方一些，而是经常出入酒吧的女人很可能也有其他洋人的生活方式和爱好。这没什么好坏，二十世纪之前就大有人在了。那时，洋人们来了，告诉我们爷爷奶奶的爷爷奶奶们，现在是他们的天下了，之前那套不好使了，跟着他们混才有前途。于是所有人就跟着他们混呗，其中出了几个不服输的牛人，带着老少爷们儿跟洋人对着干了好几十年，无论是西边那拨，还是北边那拨。不过现在么，美其名曰：“**特色的**主义”，其实也就洋人那点货色。这期间，我个人觉得男人在思想上接受洋人的新玩意儿总是要比女人慢半拍，为什么呢？因为原来男人何须要用“自信”来和女人打交道呢，话不多说，使一个眼色就有人打一盆洗脚水上来。现在，社会越平等，传统的男人就越感到被剥夺，本来我是你老大，现在却要我来搭讪你，凭什么？所以，中国思想发展越是亲近西方的地方，就越会出现怕老婆的现象。其实除了少部分人之外，上海男人在对待女人的态度上在骨子里和东北人没什么两样，只是当东北男人通过打老婆获得优越感，上海人可以通过表面上怕老婆获得优越感。东北人在打老婆的时候对上海男人说：“瞧你那熊样儿！”，上海男人在怕老婆的时候会对东北男人说“乡下人，么文化！”
扯远了，还是回到自信的问题吧，说那么多就为说明一条，酒吧间里的女人不能算是地道的中国女人。那些洋人在酒吧间跟中国女人自信，哪怕“自信”到宾馆都不算什么本事，有本事到农村的小河旁去自信，最后能“自信”到高粱地我就服了你。
中国的男人挺惨，多少年了，拼死拼活，除了政治领导人，就出了两个世界男性名人：一个叫Yaoming，另一个叫Confucious。女人倒是出了不少，什么章子怡啊，杨紫琼啊，巩俐啊等等。听闻，在国外，中国男留学生和中国女留学生的境况也大不相同。中国男人内向，不太说话，西方人觉得你们真没自信，而中国女人出去一看，发现颇受洋人喜欢，于是也开始喜欢上洋人。为什么呢？道理很简单，不是中国男人没有洋人自信，而是现代社会的价值观念审美都为洋人撑腰，在一个日益被剥夺往日尊严的现代化进程中，中国男人受不了那个气啊！
中国式标语（绝对非原创）
Petersongsong 发表于 2007-04-19 09:46:11
周一上课，听cy讲出生经济学，说某地计划生育的标语是“宁添一座坟，不多一个人”，于是上网搜了搜，发现标语还不少......
实习，油菜花，辩论赛，老友聚会
Petersongsong 发表于 2007-04-15 21:03:27
我问她：”Han也在这里实习么？“
她答道：”恩，不过今天我是来代她来退掉的“
我追问：”为什么退呢“
她答道：”她要去花旗实习了......”我就这样无语了。
如果说其他地方的实习是廉价劳动力，比如小王同学，在某律所实习，每天工资100元（我那个眼红啊）。在媒体实习就是无价劳动力，无价劳动力是个什么概念呢？简单来说就是志愿者。不过，话虽如此，我倒是觉得心情还不错。
我还总结出了东方卫视的新闻主播需要哪些条件，基本上有三条：1，是要长得对得起观众，2，是要普通话标准，3，不能是文盲。主持人的稿件每一个字都是写好的，不仅如此连停顿符号都是标好的。比如“黑龙江中毒事件 / 疑是有人投毒”。
这天下午，有我们院的比赛，我向老师打了招呼就走了。比赛题目是”当代中国，安乐死应不应该合法化“，我们是正方，赞成安乐死合法化，对手是研究生院，上场队伍是我带的，都是二年级的同学，这也是他们在大学里的第一场辩论。比赛打得还是很不错的，结果我们三比二胜出。我喜欢带新人打比赛，不论输赢，自己都能学到不少东西。尽管别人病诟我们对于”当代中国“的阐发不够，也有人病诟辩手的辩风问题，不过我们还能要求新人什么呢？对面是学问厚实的研究生，我们采取的办法基本就是抱拳打死老师傅。自由辩帮他们规定好了问题之后，基本是他们自己讨论出来的，我鼓励他们藏些私货，果然用上了。下场对生科，方俊小弟弟是个有理想，有抱负好青年，还是很难对付的。
周六下午，2点，和女朋友一起到世纪公园看油菜花，顺便看看苹果花啊，樱花啊这些老相好。她也是心血来潮，前一天晚上看了今日印象介绍世纪公园油菜花满地，第二天就动身了。世纪公园的油菜花地大概一万多平方米，到处都是游客装模做样地摆POSE在花丛中照相，我们当然不能免俗，也照了很多。相片的效果么就像真的在农村的油菜花从中一样，其实，连走到油菜花中心地带的路都是主办方为了方便游客拍照用黄沙铺的。只见照片上，我站在油菜花中，上身直立，表情从容，就像说完“乡情们，为了新中国，一定要保守八路军的秘密”，就烈火中永生了。一些上了年纪的游客时不时地发点感慨“老早，农村里赛是油菜花，有萨稀奇”。
晚上，从世纪公园千里迢迢赶到利邸去响应wosuoyuye召集的聚会，结果只见那里站了三个男人，邵律师，松鼠gg，冯老师和可帅，不多时大师傅也到了，其余人都因各种理由无法赴约，比如，小王是因为母亲生日外加上午打篮球伤了眼球，wosuoyuye听松鼠gg说是bf生病了，xuerui和chenchen缘由不明，所以我们五个男人决定到土家菜馆一聚，坐定后拉登也到了，这是我们第二次见面，上次见他是在2年前的天益宾馆，而他居然也记得那次见面，令我感动。席间众人扯了不少，邵说了很多笑话，其中有一个我还记得，“说有一哥们儿打麻将，左手抹了一张牌，一边摁在额头上作思考状，一边用右手缕牌，吃吃打打，许久之后，终于把左手上的牌从脑门上移开，放在桌上，众人看了看那哥们儿的额头，瞬间知道了那是一张‘一筒’。”最后付账，服务员报了价，邵律师实行了强硬砍价，经过激烈地辩论之后，终于成功，最后总价为300元，对方让步幅度为6元。
这两日
Petersongsong 发表于 2007-04-12 00:28:44
昨天晚上，众男生到新疆餐厅大吃大喝，之前听说过不能喝混酒的说法，但仗着高兴没在意，昨天晚上喝了两半杯白的，四五杯啤的，伤了。晚上9点按时帮学院辩论队训练，结果到一般溜到厕所里吐了，还发现手上出了一些小红点，到时要问问黄医生。今天早上起来，还是全身乏力，在此，告诫后来的同志们，菜可以混这吃，酒不能混着喝！
昨天下午还投了一个简历，媒体部门的，晚上醉醺醺的时候接到一个面试电话，让我第二天四点去面试，媒体部门过去也投过，不是石沉大海，就是反应慢得要死以至于我都有安排了。今天如此神速，深感惊讶。话说那岗位要求财经类或者新闻类相关专业，本人仗着新闻二专算是攀上点关系，揣测可能跟财经有关，虽然假模假式地学过些微经宏经，还学过些国际政治经济学和东南亚地区经济，但那些学问唬人可以，遇到实战仍是一窍不通，所以今早特地买了份21世纪经济报道抱抱佛脚。
更为蹊跷的是面试，我到了那里，等了十几分钟，终于轮到我了，面试官是一个年轻女士，拿着我的简历就问了我一个问题：你有哪几天能来？我就如实回答，然后她马上带我到前台，跟咨询台的小姑娘说，“这个要了”。到此，我基本傻眼。后来想想，该不会是缺人缺疯了吧，怪不得反应那么快，我填了张表，部门是节目部，于是我暗暗祈祷“再不济，再不济，只要别让我上街抓好男儿就随便你们怎么使了”。说来惭愧，前天还在狂批媒体，现在自己还是在媒体实习，实在讽刺。更巧的是，到那边去竟遇到同班的同姓同学，她说她来这里已经三个礼拜了。
面试地点离女朋友实习地点蛮近的，本想和她共进晚餐，但无奈她那边工作太忙，拖了不少时间。等到吃晚饭的时候已经八点了，之前我只是在中信泰富广场下面的麦当劳看看约瑟夫奈的《国际合作与冲突》，另外沿着南京西路整个街区逛了一圈。
我是觉得，南京西路绝对是一条应该被诅咒的地方，为什么呢？这种地方都是没有灵魂的。硕大的玻璃幕墙，广告牌上衣着光鲜的男男女女，摆摆性感POSE，若每人能有个对话框，里面只能填三个字“小样儿”。偌大的商场，每个橱窗都开足了灯光，就只照到冷冷清清几个客人，这种景象令人不寒而栗。与南京西路交界的又一条小路叫奉贤路，几十层高的金鹰大厦旁边是为群招待所，还有一家卖盒饭的小店，卖一块钱一盆的小青菜。从这里走的人就渐渐多起来，一直通到美琪大戏院，好歹让人感到还在人间。
关于“公共知识分子”问题
Petersongsong 发表于 2007-04-08 16:05:23
这两天又在重新看《最后的知识分子》，颇有感触，就想上网了解一下中国所谓的“公共知识分子”的情况，不看不知道，一看吓一跳，下面转载两篇文章，一篇是解放日报署名为吉方平的评论《透过现象看本质：析公共知识分子论》，这里要注意的是“吉方平”就是解放评的谐音，跟好几年前解放日报的“皇甫评”（黄浦评论）差不多，凡是署这种名字的都是重量级的党论，所以不久就被人民日报转载。另一篇是杜光老先生的驳论文章。杜光老先生曾任中共党校理论室副主任和中国政治体制改革研究会干事长。
吉方平
一个舶来的名词———“公共知识分子（public intellectuals）”被接了过来，成为炒作一时的衔头。先是出现在一些出版物上，进而挂在网上、见于某些报刊。因为英国的一家《前景》杂志评出了他们的100位“最有影响的公共知识分子”，于是我们的杂志也来效颦，推出中国的“50名公共知识分子”，引出舆论哗然。
提出“公共知识分子”的概念，其实质是离间知识分子与党的关系、和人民大众的关系。按照一种漂亮的说法，所谓公共知识分子，是具有学术背景和专业素质的知识者，是进言社会并参与公共事务的行动者，是具有批判精神和道义担当的理想者。但在实质上，“公共知识分子”概念的舶来者和抛出者，主张公共知识分子就应该是具有独立性、批判性，不属于任何集团和阶级的飘浮群体，是“独立”的意见领袖。“公共”的本质在于“独立”，而这种“独立”是从来也不存在的。知识分子是工人阶级的一部分，是人民大众的一分子，是党领导下的一个群体。皮之不存，毛将焉附。经济基础决定上层建筑，知识分子的“意见”，从来是由他们的经济社会利益决定的；知识分子的价值，就在于为社会主义、为人民大众服务。一部中国现当代史证明，只有当知识分子跟着共产党走、成为工人阶级组成部分、与人民大众打成一片时，知识分子才能充分显示自己的才华，才有崇高的历史地位和社会地位。历史和现实中，出现过一些貌似“独立”的“公共知识分子”，其实只要认真剖析一下，他们的身后无不隐藏着某些利益集团的背景，其实并不“独立”，也无“批判”。这一点奥秘，今天已是路人皆知，不必一一点穿了。
“公共知识分子”概念的舶来者和抛出者，把“公共知识分子”描绘成“公共意识和公共利益的看门人”、“社会正义和世道良知的守护人”、“沉默的大多数的代言人”；同时又把我们的社会说成是“万马齐喑”，广大人民群众只是“普遍失语的沉默羔羊”，唯有他们才是“众醉独醒”，唯有乞怜他们才能“代言”。这不仅是对当今中国社会民主进程和舆论现状的武断错判，而且是一种新的“英雄史观”、“精英史观”，在一笔抹煞人民群众的历史主体地位的同时，试图由几个“公共知识分子”掌握“话语霸权”，造成新的“一言堂”、“一锤定音”。他们主张知识分子完全脱离自己的专业和所长，就广泛的“公共事务”发表“振聋发聩的意见”，成为公众的“意见领袖”。于是“公共知识分子”变为“万能知识分子”，一些专家学者包打天下，在自己完全不熟悉不知道的领域中横冲直撞；另一些人则再也不甘寂寞，不屑于做学问，成为电视明星、媒体人物，“公共知识分子”又变成了“作秀知识分子”，成为与影星、歌星、体育明星比肩的时髦人物。十分明显，这样的“公共知识分子”论，无疑是要把知识分子引上邪路。
类似“公共知识分子”论这样的概念，只是一点噪音和杂音，并不能影响我们社会舆论的主调，但我们也不能掉以轻心。我们面对着一个多元化的态势，关键是要清醒、坚定，才能坚持马克思主义的指导地位，不在林林总总的思潮前迷失方向。
（摘自2004年11月15日《解放日报》）
《人民日报》 (2004年11月25日 第九版)
杜光：驳“吉方平《析“公共知识分子”论》
上海《解放日报》今年11月15日发表文章《透过表象看本质——析"公共知识分子"论》。10天之后，《人民日报》全文转载了这篇署名为"吉方平"的评论。吉方平者，《解放日报》之评论也，其官方色彩十分明显。读罢这篇强词夺理、声势汹汹的评论，我不禁想起十多年前皇甫平的文章。都是《解放日报》的评论，一个曾为推进改革作出显著贡献，另一个却妄图拉住历史车轮的前进。这个对比是多么强烈啊！
（一）什么是公共知识分子
什么是公共知识分子？在去年4月3日举行的一个主题为"媒体与公共知识分子"的沙龙上，孙立平教授提出，公共知识分子有三个特点：理想，批判，分析。马立诚则认为："公共知识分子是这样一种人，他们维系着社会的主要价值，比如民主、自由、平等、公正。这就是公共知识分子这个概念中‘公共'两个字的含义。他们通过舆论方式影响社会，推动社会进步和问题的解决。"广州《南方人物》周刊今年9月8日发表《影响中国的公共知识分子50人》时，文中提出公共知识分子的三条标准：一，具有学术背景和专业素质的知识者；二，进言社会并参与公共事务的行动者；三，具有批判精神和道义担当的理想者。我认为，关于公共知识分子的这些描划都有它的道理。但比较完备的还是《南方人物》周刊提出的三条标准。第一条是基本条件，要有相当的知识；第二条是言行，主要以言论参与公共事务，当然也不妨碍他们参与公共事务的实践，如维权活动、社会团体的组织等等；第三条是品格，要有批判精神和道义担当，具有自由的思想和独立的精神。根据我的理解，只具备第一条标准的人是普通的知识分子，只有同时具备后两条标准的知识分子，才称得上是公共知识分子。
其实，就知识分子的本来意义来说，他们应当同时具备这三个条件。中国士人的"以天下为己任"和"先天下之忧而忧，后天下之乐而乐"的传统，也应是当代知识分子的本色。然而，不论是在历史上还是在现实社会，知识分子都只能以自己的学识为统治者服务，成为依附于统治阶级的附庸。他们屈服于政治权力，依靠顺服和听命来换取安身立命的机会。只有少数知识分子具有自由思想和独立精神，敢于干预政治生活，参与社会事务。出现这种现象的原因，可以追溯到知识分子的两重性：一方面，这个群体一般缺乏坚实的经济基础，他们只有依靠占统治地位的阶级或强势集团，才得以立足于社会；另一方面，他们所具有的专业知识和文化素养，却导引他们越出职业的狭隘眼界，去观察社会发展的过去、现在和未来，并且介入社会发展进程和公共事务。通观古今中外，能够越出经济基础和职业眼界，敢于担当社会责任的知识分子，换句话说，符合于上述三条标准的知识分子，在社会上是绝对的少数。但是，随着社会生产的发展和文明的进步，知识分子的知识越来越丰富，眼界越来越宽广。因此，将会有越来越多的知识分子脱颖而出，踏上批判社会、干预公共事务的征途。为了使他们同多数仍然依赖和屈从于政治权力的知识分子区别开来，把这部分知识分子称为"公共知识分子"是十分必要、十分合理的。张祖桦在《培育公民社会》一文中指出："中国现代化的主要目标是三个：一、建立较为完善的市场经济体系；二、建立宪政民主政体；三、建立现代公民社会。"公共知识分子是公民社会的最积极最活跃的因素，它同民间性的社会团体，构成公民社会的两大支柱。没有公民社会的现代化是不可想象的；同样，没有公共知识分子的公民社会也是不可想象的。
（二）析"舶来"
关于公共知识分子的讨论是最近一两年才开始出现的。去年4月3日，贺卫方、孙立平、马立诚等著名学者和一些媒体工作者，就曾围绕"媒体与公共知识分子"问题进行了讨论。今年9月8日，《南方人物》周刊在第七期上发表了《影响中国的公共知识分子50人》，在社会上、特别是在网络上引起了强烈的反响。有赞赏的，也有批评的。最激烈的批评来自《解放日报》。署名为吉方平的11月15日的大作，实际上已经不是和风细雨的批评，而是明目张胆的讨伐。
吉方平的文章劈头就说"一个舶来的名词"如何如何，把"公共知识分子"定性为舶来品，这种先声夺人的贬斥手法，颇有点"春秋笔意"；下面还说什么"公共知识分子的舶来者和抛出者"如何如何，那就具有文革色彩了。舶来品来自西方，在反对西化之声哓哓不绝于耳的今天，舶来就意味着西化。这样，文章开宗明义就把公共知识分子送上了被批判者的席位。可是，任何一个头脑清醒的人都知道，我们社会能够发展到今天这一步，都是吸取先进的西方文明的结果。市场经济、股份公司、电灯电话、报刊影视，以至吉方平想来也曾享用过的西服领带，最初哪一样不是舶来引进的？连执政党坚持的四项基本原则，不也都是舶来之所赐吗？更不要说自由、民主、平等、个性这些现代社会的价值观念了。
学习西方的先进经验，是中华民族一百多年来独立自强的一条捷径。这是因为，西方资本主义经历了文艺复兴、宗教改革和启蒙运动三大革命，有比较先进的社会文明，比较发达的生产力，比较完善的政治制度，比较彻底地肃清了封建专制主义；而我们不仅生产落后，而且由于专制主义积重难返，在很多领域，迄今仍在前资本主义的迷宫里徘徊。吸取西方反封建和利用先进的科学技术发展生产的经验，我们可以少走弯路，缩短社会发展历程，避免支付高昂的代价。当然，西方的经验教训也需要分析，需要提炼，择其善者而从之，而不能全盘照搬，这是不言而喻的。
要前进就必须向西方学习，舶来何罪之有？
（三 ）驳"离间"
吉方平的文章的标题是《透过现象看实质》。他看到了什么实质呢？他说："提出‘公共知识分子'的概念，其实质是离间知识分子与党的关系、和人民大众的关系。"奇哉怪也，这是什么逻辑？知识分子早就不是铁板一块了，就目前整个知识分子阶层来说，依附官方的是少数，多数知识分子对共产党实际上是处于若即若离的状态。如果说，在建国之初，广大知识分子还衷心拥护共产党及其领袖毛泽东的话，那么，经过一次又一次的以知识分子为对象的政治运动，直到文化大革命，知识分子始终是被打击被压制的。他们对共产党的领导产生了怀疑，对自己的命运丧失了希望和信心。改革开放给人民带来重新生活的希望，也使知识分子从消极颓唐的被压制状态中解放出来，产生了自己也有前途有作为的信心。但自从1989年群众提出的反腐败和深化改革两大诉求被坦克机枪否定之后，腐败迅速蔓延，政治体制改革被束之高阁，以至专制主义变本加厉。这两大病毒蔓延的结果，贫富两极分化，社会上道德败坏，政治权力被广泛滥用，大量人民权利被剥夺。十五年来，这种丑恶的现象愈演愈烈，伤透了老百姓的心，也泯灭了知识分子的希望和期待。除了一部分恪守舆论导向的御用文人外，绝大多数知识分子以沉默来面对现实，只有极少数敢于破门而出，以社会现实批判者和人民权利捍卫者的面貌，积极投入社会公共事务。知识分子同党的关系，不需要任何人来离间，就已经是若即若离，有的甚至是离心离德了。这是早年以知识分子为敌和近年包庇腐败、拒绝政治民主化积累起来的恶果，怪不得别人。
吉方平在文章中还大言不惭地说知识分子"是党领导下的一个群体"，甚至重弹"皮之不存，毛将焉附"的老调。殊不知皮毛理论只不过是专制极权时代丑化知识分子的一个不伦不类的譬喻，它早已被经济的发展和社会文明的进步抛到历史的垃圾堆里去了。覆水难收，今天还想让所有知识分子都附在一党专政的皮上，岂不荒唐可笑。至于文章所说的离间知识分子和人民大众的关系，那就更离谱了。知识分子是人民大众的一部分，这是谁也改变不了的。倒是吉方平的文章却突出地表现出离间公共知识分子和人民大众的企图，这真应了"夫子自道"的老话了。
（四）"这种‘独立'是从来也不存在的"？
吉方平的文章又说："‘公共'的本质在于‘独立'，而这种‘独立'是从来也不存在的。"
武断地判定问题，是这篇文章的一大特点。说"‘公共'的本质在于‘独立'"倒无大错，因为公共知识分子需要具有独立的精神，进行独立的思考。可以说，独立是公共知识分子的一大特征。说到本质，我倒同意前面所引的马立诚的说法："公共"这两个字的含义，在于"维系着社会的主要价值，如民主、自由、平等、公正"，当然，还有权利。民主、自由、平等、公正，都是公民的权利之所在，所以也可以说，"公共"的本质在于权利。公共知识分子存在的本质意义就在于通过自己的言论和行动，使公民的权利得到实现和维护。
对于"这种‘独立'是从来也不存在的"这句话，文章没有作出任何解释。妙就妙在这里。一个人不能独立于社会，否则就难以生存了，公共知识分子岂能例外？然而，文章说的是"这种‘独立'"，也就是公共知识分子的独立，那么，和文章的断语相反，"这种‘独立'"不仅存在，而且从来就是和公共知识分子共存同在的。知识分子之所以能够成为公共知识分子，就是因为他们具有独立的精神，能够独立地思考。没有这种独立，就不成其为公共知识分子了。梁漱溟、黄万里、李慎之等人之所以至今仍然被人们钦敬，原因之一就是他们具有独立的精神，不受世俗和传统的偏见所约束，不为政治权力所屈服。他们的这种精神，正为当代的公共知识分子所继承，所发扬。这大概是吉方平们所不愿见到的，所以才说出"这种‘独立'是从来也不存在的"这样的瞎话。
对照梁、黄、李等先辈的榜样，吉方平的下面这段话就显得更加荒谬绝伦了："历史和现实中，出现过一些貌似‘独立'的‘公共知识分子'，其实只要认真剖析一下，他们的身后无不隐藏着某些利益集团的背景，其实并不‘独立'，也无‘批判'，这一点奥秘，今天已是路人皆知，不必一一点穿了。"文章毫无根据地断言公共知识分子"身后无不（杜按：这两个字真有横扫千军之力！）隐藏着某些利益集团的背景"，而且"今天已是路人皆知，不必一一点穿了"。真是奇绝妙绝。只凭"不必一一点穿"这样一句羞羞答答的的话，就可以遮尽天下耳目了吗？请问，究竟是哪个公共知识分子隐藏着哪个利益集团的背景？你倒是举出哪怕一两个实例，也好让大家见识见识。至少可以用"事实"来证实你那个"路人皆知"的判断吧！要知道，任何一个公共知识分子，如果"隐藏着某些利益集团的背景"的话，那他就不成其为公共知识分子了。公共知识分子关注的是公共的利益，社会的利益；他们维护公民权利，为权利受到侵害的公民仗义执言，却不屑于为任何利益集团代言。吉方平说什么"只要认真剖析一下"如何如何，但文章连不很认真的剖析都没有做。因为一剖析他的那些虚假的判断和恶意的污蔑就真相毕露了。他的那些论断实在是经不起剖析啊！
我很怀疑，所谓从来也不存在独立，隐藏着某些利益集团的背景之类的话，是不是吉方平的夫子自道？据说，太初上帝按照自己的形体造人。今天吉方平按照自己的形体来造公共知识分子，然后再加以批判。这实在太滑稽，也太可悲了。
（五）驳"话语霸权"
按照自己的形体来描绘公共知识分子，还可以从下面的话里得到证实。文章说公共知识分子"在一笔抹杀人民群众的历史主体地位的同时，试图由几个‘公共知识分子'掌握‘话语霸权'，造成新的‘一言堂'、‘一锤定音'。"这些混话，说好听一些是强加于人，说难听一些就是贼喊捉贼了。事实明摆在那里，你们奉行的"舆论一律"，强迫人民只能发出一种声音，只能听到一种声音，这不正是"一笔抹杀人民群众的历史主体地位"的表现吗？公共知识分子以维护人民权利为己任，他们从事公民教育，向人民群众宣传民主、自由、平等、人权等价值观念，发起启蒙运动，正是以承认"人民群众的历史主体地位"为前提，开启民智，使人民群众意识到自己的"历史主体地位"。这些活动恰好反映了他们对"人民群众的历史主体地位"的尊重。至于所谓"话语霸权"，我倒要问一下：究竟是谁霸占了舆论媒体？公共知识分子连最基本的话语权利都被剥夺了，还谈得上什么"霸权"吗？是谁垄断了新闻出版大权，以致公共知识分子的文章无处发表，书籍无人出版。像《怀念李慎之》、《黄万里文集》、《李慎之文集》、《胡绩伟自选集》、《哈维尔文集》这些很有学术价值很有历史意义的著作，都是由热心人集资或自行出资才得以印行的，没有书号，被称为"非法出版物"。有些著作，如《怀念耀邦》、《李锐近作》，则只有拿到香港出版。还有一些著作，即使正式出版了，也被禁止发行，如《往事并不如烟》、《中国农民调查》。有些报刊大胆地发表了公共知识分子的文章，结果不是勒令整顿，便是人员被撤，有的人甚至因在网络上发表文章而被拘留，遭审讯，判罪下狱。这些事实充分表明，公共知识分子不但没有掌握什么"话语霸权"，恰恰相反，是被"话语霸权"剥夺了言论自由和出版自由。他们深受"话语霸权"的压制迫害之苦，反被诬以"掌握‘话语霸权'"。天下有这样混淆是非、颠倒黑白的事吗？所谓"新的一言堂"、"一锤定音"更是天大的笑话。今天的"一言堂"、"一锤定音"究竟是谁造成的？答案可谓洞若观火。借用吉方平的一句话："这一点奥秘，今天已是路人皆知，不必一一点穿了。"
（六）"透过表象看实质"
通过以上分析，我们现在可以从总体上对这篇奇文作一些探讨了。借用文章的标题，叫做"透过现象看实质"。为什么他们要挖空心思来写这么一篇不讲理的文章，而且被《人民日报》全文转载？探讨这个问题是饶有兴味的。
首先，这是阶级斗争的思维方式的反映。文章从遣词造句到行文语气，都使人感受到浓重的文革味道。上世纪五六十年代的政治运动和文化大革命，指导思想都是以阶级斗争为纲，把知识分子看成是资产阶级的社会基础，是与人民大众敌对的阶层，所以才有一批又一批的知识分子被打成"反革命分子"、"右派分子"、"反党反社会主义分子"、"三反分子"等等名目繁多的政治罪犯。通过真理标准问题的讨论，人们从切身体验中认识到"以阶级斗争为纲"的荒谬，因此，后来即使有人以"反精神污染"、"反自由化"等题目，掀起反知识分子的恶浪，也成不了什么气候。1989年学生运动的失败，使阶级斗争的思维方式有了复辟重来的社会环境。十五年来，虽然阶级斗争的口号几乎已经绝迹，但在指导思想上，阶级斗争的思维方式却始终挥之不去，总是要从人民群众中找出一些"阶级敌人"、"敌对势力"，加以压迫，进行抵制。一些出于忧国忧民的良好愿望的文章和行动，往往被认为怀有敌意。从这个角度来观察吉方平的文章，也就不足为奇了。
其次，公共知识分子是舆论导向的对立面。舆论导向把媒体的自由，限制在一个非常狭小的领域里，经过新闻检查官过滤，被认为有违导向的文章书籍，往往难逃批判禁绝的厄运。而这些违背导向的言论、见解，往往出自公共知识分子。尤其使导向恼怒的是，网络的兴起，为公共知识分子提供了可以自由发表见解的广阔天地，远远超出了导向所能控制的范围。他们即使动用了大量人力物力，也只能扼杀十之一二。眼看许多知识分子在网上大展身手，他们却只能望网兴叹。这就必然会增加他们对公共知识分子的憎恨。
最后，也是最具根本意义的是，不论是公共知识分子所宣传所维护的，还是他们所揭露所批判的，归根到底都可以归结到肃清封建专制主义，取消各种政治特权这个结点上。他们有的宣传自由民主观念，提倡公民教育，鼓励民众争取宪法规定的各项权利；有的揭露社会上的种种不公现象，批判损害公民权利的恶行；有的提出不同于传统的统治观念的主张，如加强监督机制，限制政治权力，甚至要求结束一党专政，开放党禁报禁，实行三权分立；有许多人还直接投身于维护人民权利的斗争，为土地被占、房舍被毁及遭受压迫盘剥的城乡民众仗义执言，要求平反冤假错案；等等。这一切都是那些已经掌握权力、享有特权的既得利益者所不能容忍的。因此，他们把公共知识分子视同敌对势力，也就顺理成章了。
公共知识分子的出现和活跃，对于一切党政官员都是一个严格的考验。你如果真正要建立和谐的、稳定的、健全的社会，就应当欢迎公共知识分子，把他们看做是推动社会发展、促进现代文明、振兴中华民族的重要力量，充分利用他们的智慧，吸取他们所提出的各种见解中的合理成分。很多公共知识分子的见解反映了人民大众的诉求，他们是和人民站在一起的。如果把他们当作敌人来看待，那岂不就站到人民的对立面去了吗？请问吉方平，你站在哪一边？
2004年12月24日，完成于"舶来"的圣诞之夜
所谓“违规用工”
Petersongsong 发表于 2007-04-07 21:18:56
本周三，也就是4月4日，早上起了大早，赶去南京办事。在轻轨站看到一份“China Daily”，头版显著位置刊登的标题为“Fast-food giants 'did violate laws'”，谈的问题是美国快餐连锁店的问题。有点常识的人都知道，中国日报就是英文版的人民日报，基本上可以视作政治正确的标杆。中国日报头版显著位置谈这个问题，体现了外企违法用工问题受到了高层的关注。据说是总工会发飚了，一位著名的劳动法专家声明“为了坚决捍卫中国劳工的合法权益，我今天正式宣布，对麦当劳、肯德基、必胜客等三家企业违法用工、侵犯劳动者合法权益的行为表示愤慨，并拿出法律武器提起相应的公益诉讼。”所以，我推想，这两天最忙的人估计就是麦当劳肯德基的公关人员了。
为什么是“现在”？
关注或查处违规用工这个问题，本来是好事。只是有一些事情我不太明白，肯德基麦当劳这样的洋快餐在中国已不是一天两天了，这个恐怕比新颁布的劳动法时间还要长一些。为什么偏偏是这个时候，所谓“违法用工”引起了如此这般的重视，前些年，外资企业违规用工的事情，也被媒体报道过，也有学者写文章讨论过，全总怎么就没见有那么大反应呢？不肖说，这功劳我想还得记在“和谐社会”头上。虽然是政治运动逻辑之下的产物，但好歹也算是亡羊补牢。
为什么是“麦当劳，肯德基”?
我还有疑问没有解决，涉嫌违规的快餐店，日前作出了回应，比如肯德基认为他们并没有违规，”我们(兼职工)既不属于全日制用工也不属于非全日制用工”，这是媒体引用其中一位负责人的原话，值得一提的是，我没有做删减，媒体的确就引用了这一句话。常识告诉我们，任何一个正常人说出这样的话，都是会加以说明的，因为全日制和非全日制加起来是一个全集，两者都加以否定是基本的逻辑错误。但是，没有进一步的说明，一种解释是这位负责人脑子有病，另一种解释是媒体把人家后面的话掐掉了。如果这位负责人后面还有话，我大概知道他要说什么，“这些员工都是实习生或兼职打零工的，甚至有些还是志愿者，我们的做法并没有完全抵触劳动法”。关于实习生是不是受劳动法保护，这个问题我不是很懂，需要请教法律专家，而正是上述提到的那个法律专家，在接受媒体采访的时候是这样说，(完全引用媒体的话，未做删减和改动）
梁律师表示，对于麦当劳、肯德基和必胜客利用所谓招募"学生钟点工"不在劳动法管辖范围内说法，来逃避他们应承担的劳动法义务，是不能自圆其说的，"他们的说法太荒谬"。
就某些报道中谈到的"兼职学生只能是实习和见习"的说法，梁认为这是个误区。梁说，"在校学生到企业当中，只能实习或者见习的惯例是计划经济体制下的产物。肯德基和麦当劳这些企业'苦心钻研'中国法律制定出来的规避劳动法律义务、侵害劳动者合法权益的格式合同、用工方式或者规章制度，其实是软弱无力的。"
因为一般来讲"实习"是不能获得劳动报酬的，你是向这个企业的老员工学习相应的技术和技能，按照过去的惯例，还应该向这些实习单位交纳相应的实习费用呢；而"见习"更是一般运用在国家机关和事业单位，一方面是见习者去"见"--观察和学习，另外还有相应的机关和单位对见习者考察的内涵在里面。但是在肯德基、麦当劳里工作的学生与聘用他们的公司之间就是劳动关系，就应该签订劳动合同，受劳动法的保护。
大学生需要勤工俭学以获取收入，这些外资企业为减轻传统全日制用工方式下的劳动力成本，大量使用兼职劳动力，因此对大学生这种特殊劳动力也形成了一定需求。兼职大学生实际上已作为特殊类型的劳动力，满足了用人单位或用人者对劳动力的特殊需求
我国现行的劳动法律、法规和规章当中都没有对在校生利用业余时间勤工俭学，应当怎样与用人单位建立劳动关系和怎样保护他们的劳动权利,获得劳动报酬权利、休息休假的权利,享受社会保障的权利等等方面作出具体的、详细的规定。
梁律师指出，这是我们国家法律中的空白，而有些外资企业恰恰利用了这个空白。
这位法律专家，总体上，要表达这样几个意思：
1，学生实习和见习是指到企业或是机关去学习技术和经验，因此是不需要付工资的。
2，学生到麦当劳和肯德基，由于目的是赚钱，所以是不能算作实习的，因此是需要付工资的，受劳动关系，受到劳动法保护。
法律专家所不知道的
这位专家所给出的意见，是司法意见。就这个司法意见本身，我就有许多不明白的地方。首先，到企业学习“技术和经验”是谁说了算？是企业认为自身提供的岗位是培养实习生的“技能和经验”，还是实习生自己认为企业提供的岗位确实能够帮助自己提高“技能和经验”？事实上，白痴都知道，绝大所数的实习生，在绝大多数的公司，是得不到实质性锻炼的。当然可以获得一些经验，比如，感受工作的氛围，积累社会人际交往的经验等等。由此就引出了第二个问题，为什么麦当劳肯德基不能算作实习或者见习？有谁规定实习的目的不能够是赚钱？又有谁规定实习的收获就不能是钱？按照现在的就业形势，肯德基和麦当劳完全可以招聘实习生，可以打任何幌子啊，比如说“体验积极热情的工作氛围”，“在与多样化的客户交流中得到锻炼”，这些屁话随便说，既不用给钱又不会违法，反正实习生么，“技能经验”最重要。
之所以这样说，不是想为肯德基麦当劳说好话，资本主义的剥削确实是可恶，但有没有跟他一样可恶的东西？按照这位法律专家的意思，我们可以肯定，至少就实习生这个问题而言，这部《劳动法》法保障的是强势集团的利益。兼职活动的费用低于最低工资的情况实在是太多了，公司的实习工作低于最低工资得也太多了，一个显见的例子是政府机关和媒体实习是从来不给钱的，广大纯洁的大学生还屁颠屁颠硬往里面挤，政府还稍好一些，时不时的会有一些补贴，若是进了媒体实习，就得准备好把自己当成畜牲。上述这个麦当劳肯德基违规用工的案例是由广州的媒体先报道的，该媒体还同时引用了一位广州市（或是广东省）负责人的话，大意是，谢谢媒体的及时披露，这个情况他们一定会认真了解。这话实在让人恶心，因为涉嫌违规用工的最为严重的单位不是别的，正是这位工会负责人员眼前的媒体机构。
有人对此也有反驳，就像上面这则报道所指出的，“你（实习生）是向这个企业的老员工学习相应的技术和技能，按照过去的惯例，还应该向这些实习单位交纳相应的实习费用呢......”，这话的意思是现在不收费了，你干的那些活，也不给钱了，就权当交学费了。但现在的实际情况是，随着市场经济的深入，原本的“单位”都变成了企业，原本司职公共领域的机构都变成了以赢利为导向的机构，这其中最具代表性的就是媒体机构。超级女生，好男儿，铺天盖地，媒体成为了产业，既是一个产业，就是要创造利润和价值的，好男儿创造了几个亿的价值链，这是被文新文广传媒集团旗下的报纸正面报道的，他不敢说自己拿了多少钱，因为实在太多了，以至于不得不做些慈善活动，以中和社会对此的负面评价，这些都是公关伎俩，不值一提。明白了这些，你说你一个小实习生进去干嘛？说白了，就是开足马力，投身到创造利润的大军中，以我一颗螺丝钉，贡献万点光和热，美其名曰：锻炼。有的实习生确实得到了锻炼，据我知道，“好男儿”那时候，有人做了很多事情，能独当一面，但还是没钱。另一些实习生么，由于有钱拿的事情，人家正式记者自己要揽，比如跑跑收成好的发布会啊什么的，于是这些人就只能在办公室里面打发时间，还是美其名曰“锻炼”。总之，这些实习生的结果不是他所创造的利润远远超过他的“锻炼收益”，就是他所付出的时间代价远远超过他的“锻炼收益”。
无论在何种这种情况下，媒体连基本工资也不给的行径，就是赤裸裸，恶狠狠地剥削。（前些时间，看到新闻版上有一个02级的同学不幸猝死，具体原因不明，版上说，是那天加完班后出事的。）
你可能觉得这很可笑，因为，无论是兼职还是实习不是都是出于自愿原则么？大家达成协议，谈好了不就行了么？持这种观点的人，是因为大学的时候没有学好马克思。工人为什么要组织起来跟资本家谈，就是因为如果工人太分散了，资本家会利用失业工人来压榨在职工人的工资。如果工会足够强大，工人的组织性足够高，工人直接就跟资本家谈不就完了么，满足不了要求咱就罢工。世界各国的工人党，共产党不就是干的这事儿么。最近巴西还发生了航空工人的大罢工，导致去年9月份，由于地勤人员罢工，两架飞机空中相撞，最后机场实在没办法，就只能满足工人要求咯。我们国家的工会力量那是其弱无比，故而最低工资保障制度是必要的，之所以要规范麦当劳和肯德基的用工情况和保障员工最低工资，就是要防止这些洋快餐对他的工人说“你不干，外面有的是人啊”。所以，规范麦当劳肯德基的用工，我是赞成的。
但是，现在的情况是因为有关保护实习生的法律不明确，这些企业完全可以按照实习生的由头来找人，就像我们亲爱的各大媒体一样，干脆，一分钱都不要给，媒体同样也会对那些想他们要钱的实习生说啊“你不干，外面有的是人啊。”当今社会，以媒体为代表的“公共机构”和肯德基麦当劳这样的企业是相似远大于区别。相应的，实习情况较之于几年前要复杂的多，牵扯的利益与动机也是异彩纷呈，莫名其妙。
全国总工会这次发飚，本来是个机会，因为麦当劳肯德基这个问题可能会引发多米诺骨牌效应，并以此为契机规范一连串的机构违规用工的问题。但是，为什么这个契机注定会被错过呢？因为，第一，目前中国的比较优势还是廉价劳动力，（即便是技术人才，和国外比还是廉价劳动力），这是吸引外资的重要因素。其次，如果要将这一事件推广开去，那么会触及到不少机构的既得利益，比如掌握着话语权的媒体会不会自我批评，就是一个很现实的问题。第三，为了配合和谐社会和科学发展观的落实，普通民众的利益当然是要兼顾的，但是发展作为第一要义的地位并未改变，这就说明处理肯德基麦当劳注定会成为一种政治姿态。
第四回 道道剑气 灵奇急智难救主 阵阵掌风 彦博江山一人挑
Petersongsong 发表于 2006-08-18 19:00:03
浩然诗云：人事有代谢，往来成古今。江山留胜迹，我辈复登临。水落鱼梁浅，天寒梦泽深。羊公碑字在，读罢泪沾襟。
上回说道群贤毕至闽江侧，却落得英雄相见不相识。其实，大赛之前，众人颜色各异，从容镇定者有之，故作姿态者有之，面容枯焦者亦有之，但无论赛前状态如何，到底是要擂台上见真章。
翌日，闽江饭店二楼大堂旌旗招展，电光融融，评判已然正襟危坐。这几位评判系各方贤人雅士，天南海北，从鸿儒至商贾，头衔颇杂。但若要说评判德高望重，尽得各方敬仰却又言过其实。譬如以一代宗师自居，满口道德文章，动辄在饭局之上倚老卖老，其实对论辩机理一窍不通者也不乏其人，然则仗着那些沽名钓誉的头衔附体却又奈何他不得。故而各派的辩手心中明白，评判喜怒欢笑实不可度，只能不予理会，所谓“他横由他横，我自一口真气足。”
预赛第一轮各派大辩男女，辩题为：现代社会男性与女性谁更需要关怀。第一场，华南理工对世新大学，世新胜。没有执中压阵，世新可算涉险过关，子申激变有余而内力不足，反转乾坤之力尚不及执中。然则，第一场比赛世新剑走偏锋，屡出奇招，制胜的一招乃是将现代社会重新定义，现代社会即男女平等之社会，故而华南理工所提出的社会层面的任何不平等问题皆可消解，因其不属于现代社会。这招化骨棉掌四两拨千斤，以巧制敌，以一股剑气直攻对手下盘，使其根基不稳，阵形终归于坍倒。后来的比赛可观者寥寥，台大zhongchuanren以蝙蝠侠和超人只能讨论如何拯救地球，却无法各自讨论内裤外穿的困扰为据论证男性更需要关怀，如同一颗笑弹正中观众眉心，又如石入死湖，激起涟漪阵阵。这招冰破银针着实厉害的紧，对观众射出的颗颗笑弹实际却是根根银针直刺对手阵地。只可惜评判不领观众的情，射向评判的颗颗笑弹却入泥牛入海，不见踪影，最后台大只能煞影而归。思渊所率的辅仁被昌大射下，着实令人痛惜，但此番却是辅仁自乱阵脚，怪不得旁人。往常，思渊先使一招娃娃亮相，笑脸盈盈凝望全场一分钟，接着讲求陈词的语言，节奏，韵律，这招梅花桩的功夫往往能使得长袖飘飘，颇具古风。最后，以太极剑招式一剑封喉。但此番，思渊的战术被一一看破，娃娃亮相没能罩住全场，梅花桩因先前自由辩失分过多，美感尽失，时间控制失误而最终未能刺出最后一剑，失败也在所难免。
预赛第五轮，复旦对铭传。据闻，昨日抽签宣布对阵形势，当说到复旦对铭传时，台湾阵营无不唏嘘嗟叹，料想这嗟叹之中必有庆幸，惋惜，乐祸之意。思量起来，复旦两年征战海峡杯成绩不斐，自备受重视。去年复旦最后一战败在铭传手下，世事轮转，一年之后预赛再遇铭传，怎生不叫人心生慨叹？
复旦这边一辩switching，二辩lingqi，三辩冠莹小妹，四辩tanli。铭传一至三辩都是女辩手，一辩据说是酋长的女儿，二辩有点像黄药师最后一个女徒弟，三辩颇有些辩才，姿态也不错。四辩即是去年论剑拔得头筹的wangyanbo，此人招数和先前几位高手颇为不同，尽数都是刚猛路子，掌风所及，草木尽折。论掌力，当世除执中之外很难有出其右者。复旦这边能与之相抗唯有仰仗变化多端的阵形和团队配合，以lingqi为主，冠莹为辅，switching和tanli在两翼扯动侧应。高教练大阵已布，颇有些请君入瓮的架势。
switching虽没有什么奇招奇势，但具备一辩超强的稳定性，较之那些女主播式的一辩来说有颇有灵动之气，自我与她成为队友以来，从未见其在一辩失手。此番，swithing依然稳定发挥，一招一式，均师出名门正宗。在第一辩位上，显然占了上风。
lingqi的攻辩，几日来已日臻化境，yanbo聪明地闪身躲过，让自家的女辩手先会会lingqi，自己则等待冠莹小妹发问。攻辩之道在乎气，气顺则屈理亦直，气不顺则直理亦屈，lingqi的发问将准备好的问题与现场发现的问题柔和地天衣无缝，一气呵成。想这六脉神剑，几年来，lingqi已练得七八成了。“请问，一个男人在路边打一个女人，您要不要去阻止？”这少冲剑看似轻描淡写的一招实则暗藏机锋。“当然要去阻止”，对面不明就里如实回答。“那按照对方辩友的逻辑我们去阻止这场暴力是不是在关怀男人？”少阳剑立刻加力，剑指眉心，只见对手已无闪身之处。“对啊，这当然是关怀男性......"对手谬误自现，阵脚已乱。”好，其实所有的人都知道这是对男性的教育，请问教育是否等于关怀？“少阳剑继续加力，欲直取对手命门。此时彦博见势不妙，忙在一旁提点，那女辩手答道：”我们的意思是，我们要对男性给予关怀，使得类似这样的冲突不再发生，构建和谐的两性关系啊“，这招泥鳅功使得恰到好处，既化解了少阳剑的威力又使自己终于逃出生天。但泥鳅功虽奏效，却也为时已晚，此轮攻辩时间行将结束，场面上被压制的局面已无可挽回，lingqi得胜而归。接着冠莹小妹对彦博，彦博招数虽是刚猛却不迂腐，多年的历练使他在回答攻辩时也颇有鸿儒风范，说是鸿儒实则是一种厉害的招式，旨在破坏对手发问。两年前，思渊就是以相同的招式对付疏影。说起来，冠莹和疏影还略有些相似之处，都练就一手口吐莲花的本事，长时间持续说话从不打磕拌蒜。冠莹小妹对彦博虽则以弱搏强，却也未让彦博得到什么便宜，还时不时冒出一句”学长你真好“，弄得彦博也无从开口，台下则一片忍俊不禁。此轮冠莹虽未占优势，但也总算阻击了彦博一回。
自由辩复旦一如既往布起四星大阵，但对面彦博掌力刚劲，时时在阵中撕开口子，每每此时lingqi总是以快打猛，时而少冲，时而少阳，时而少商，以和彦博强大的掌风相抗。只见switching在侧翼正面借了对手一招：我们说了男女平等要三管齐下啊，立法，政策，观念，可是对方辩友又说了什么呢？彦博腾空而起，欲当头一掌拍下道：你们哪里说了三管还不是一管：法律制定，请你们快快回答，法律制定是怎么做到男女平等的？lingqi见大势不妙，少阳少商少冲三剑齐发道：对方辩友，我们说了三管，您硬说我们只有一管，可是你们连一管都没有，先拿一管出来再说！这才使彦博掌风之力稍减，但随着硝烟渐浓，复旦这边的三位女辩手体力渐渐不支，tanli偶有巧妙的侧应，但均被彦博一一化解，自由辩后阶段，乃实是lingqi一己之力与彦博相抗，虽则勉强持平，但由于彦博辩位居末，还可再有四分钟发言，而lingqi攻辩既毕，便再无机会发言了。自由辩结束，铭传稍占上风。
总结陈词，乃是彦博的看家法门，一套降龙十八掌，果然光照全场。最后一掌更是欲将对方四辩牢牢恩在座位上无法起身，tanli的压力甚大，不过好在tanli无论语言还是形象均颇为俏丽，陈词态度诚恳，竟也消解了彦博的一些影响，一篇陈词顺利结束，富贵在天，生死由命了。最后复旦以2分惜败，但分数却居所有大陆队伍第二，顺利晋级复赛。
回到宾馆，高教练认真总结了得失，彦博单兵实力着实在我们之上。晚饭后，厉队带来抽签结果，复赛照旧对铭传。真是不是冤家不聚头，众人是又惊又喜，话说事不过三，复旦前两次均败在铭传手下，心中实有不甘。一套奇阵也慢慢在高教练心中成熟起来......
省亲归来，海峡记事期待中
Petersongsong 发表于 2006-08-16 17:10:17
14日至15日赴香港游玩
16日回沪。
总体来说有五点印象：
1，香港地铁出其方便，极容易使人沉溺。二日间，二人大概用去地铁费港币100多元。
2，香港警察异常热情，但业务素质不高。二日间，几次问询，大多无果：
警：“你好，有什么我可以帮你的吗？”（粤）
我：“请问附近有什么供住宿的酒店吗？”（国）
警：“不好意思，你讲什么，我不明白”（半粤半国）
我：（ 重复一遍）
警：（也将上一个轮次相同的话重复一遍）
我：再重复一遍（中英双语）
警：掏出一张纸和一支笔。
我：将前述问题写于纸上。
警：“对不起，我实在不知道。”
我：“谢谢，再见”
警：“再见”
3，香港人民热情欢迎大陆人民，周二上班时间的海港城商场，充斥着上海话。当然，北方的客人也有很多，我就曾听闻在LV包包的专卖店中，一位青年妇女对服务员这样说道：”这包多少钱呀，甭管了，就照这样的，给我整仨！“
4，香港男士的衣着始终具有香港特色。深色黑框眼镜+浅色有领短袖条纹T恤+或浅或深休闲长裤+皮鞋，大家像穿了校服一样。
5，香港市民有读书读报的好习惯。地铁中几乎人手一本书或是一份报纸，看上去好像真的一样，虽然的确是真的。
6，近两年来，香港人民普通话突飞猛进，除了香港警察以外，我所接触到的其他各行各业的人们基本能做到无障碍辩听。走进尖沙咀星光行中的一家小吃店，老板先做了几桩在我之前的香港人生意，我对他说，”给我一份炒面“，他愣了愣，接着不慌不忙地说，”好嘞，一份儿炒面，再来点儿料，给您，您吃着“，此乃真真切切的原话，未经半点修饰，像是经过排练一般，直听得我颤颤发抖。
几日出行，海峡记事因故中断，明日继续。
